2 заметки с тегом

психология

Одной из самых неприятных черт в людях кажется мне предвзятость. Это не круто — делать выводы заранее, не смотреть на факты, представляя вместо них заранее сформированное мнение, и быть абсолютно уверенным ещё до того как начать разбираться.

Но предвзятость сама по себе свойственна людям. Человеческий мозг стремится заполнять недостатки данных, изобретая закономерности, даже если к этому нет реальных предпосылок. Так люди выживали, это природная особенность мозга. Поэтому, наблюдая мир, приходится всегда быть начеку, всегда быть готовым спросить себя: «Не предвзят ли я? Не сужу ли я, не разобравшись?»

А ведь есть люди, которые гордятся своей предвзятостью. Они любят знать наверняка, поэтому уверившись однажды в чём-то бросают все свои силы, чтобы находить и подчеркивать подтверждения своей теории, и игнорировать, заглушать и принижать всё, что в нее не укладывается.

Если человек просто предвзят, у него есть шанс изменить мнение, изучив больше фактов, разобравшись как следует в ситуации (или не менять, но точно знать, что разобрался). Если же человек гордится своей предвзятостью, он будет с гневом отвергать любую информацию, как только ему покажется, что она не соответствует его видению мира.

Такой человек не просто предпочитает свой опыт и убеждения в своих суждениях фактам и анализу ситуации, он боится фактов и анализа, ведь если найдется что-то, что идет в разрез с его убеждением, он окажется неправ, а кто же захочет оказаться неправым в том, в чём был так горячо уверен? Тогда с еще большим упорством он примется доказывать, что информация лжива, и что всё подстроили враги, затягивая ещё туже петлю своей предвзятости. Это путь в никуда.

В сложных случаях, а особенно, когда обсуждаемый предмет вызывает сильные эмоции, очень полезно бывает остановиться и спросить себя: «А не предвзят ли я? Почему я так уверен в этом? Не является ли мой опыт ограниченным и неполным? Опираюсь ли я в своих рассуждениях на факты, или же на догадки и предположения?»

Короче, я тут взялся дочитывать книги которые поначинал да забросил.

Заметил за собой такую штуку — если разгонюсь, читаю быстро. Особенно, если увлекусь, вообще пока не дочитаю до конца не успокоюсь. Пока по чуть-чуть, и проку меньше, и въезжать каждый раз гораздо сложнее. Так что видимо, надо книжки с наскока брать, целиком. Попробую поэкспериментировать.

Сейчас вот дочитал «Психологию влияния» Чалдини. Книжка хорошая, неплохо структурирована и читается легко с интересом. Читая, регулярно вспоминал один сериал, который, как мне кажется, может служить довольно хорошей иллюстрацией для книги.

Сериал называется «Leverege» (Воздействие). Сюжет заключается в том, что группа мошенников под предводительством бывшего страхового детектива, путем хитрых махинаций и манипуляций, «воздействует» на злодеев-богатеев, притесняющих простой люд (с попутной выгодой и для себя). Короче, такой коллективный Робин-гуд со специализацией по аферам.

Сам сериал местами довольно наивен сюжетом, частенько полностью игнорирует реальность в (особенно по части возможностей техники). Персонажи так лихо лишают жертв кошельков и сканируют отпечатки пальцев прямо экраном смартфона, что может показаться, что и в сфере психологического надуривания «клиентов» всё так же постановочно.

Однако, если присмотреться, то можно увидеть, что в фильме широко используются приемы, описаные в книге Чалдини. Герои регулярно используют атрибуты авторитетов, используют принципы дефицита, взаимного обмена. Мне кажется, что несмотря на некоторую театральность сериала, многие мелкобытовые аферы вполне могли бы быть провернуты в реальности.

Короче, можно прям каждую серию с книжкой смотреть. Книжку рекомендую, да и сериал тоже, если, конечно, вам нравятся аферы, и вы готовы закрыть глаза на техническую несуразицу.