6 заметок с тегом

общество

В Праге, на встрече каучсерфинга мы познакомились с одним немцем, и среди прочих тем что мы обсуждали, я попросил его рассказать, как преподают историю в Германии. Оказалось — очень любопытно. Вот его рассказ:

 
Первые несколько классов дети изучают историю как обычно — античность, средние века, где-то до конца первой мировой.

После этого в изучении истории делается перерыв, в который детям рассказывают про методологию преподавания истории: сравнивают описания одних и тех же событий историками разных веков, анализируют исторические источники противоположных сторон, словом, учатся понимать, что история гораздо более сложная штука, чем написано в любом учебнике, что историю можно преподать очень по разному.

И вот только после того, как все школьники пройдут такой курс, они приступают к изучению истории второй мировой.

Одной из самых неприятных черт в людях кажется мне предвзятость. Это не круто — делать выводы заранее, не смотреть на факты, представляя вместо них заранее сформированное мнение, и быть абсолютно уверенным ещё до того как начать разбираться.

Но предвзятость сама по себе свойственна людям. Человеческий мозг стремится заполнять недостатки данных, изобретая закономерности, даже если к этому нет реальных предпосылок. Так люди выживали, это природная особенность мозга. Поэтому, наблюдая мир, приходится всегда быть начеку, всегда быть готовым спросить себя: «Не предвзят ли я? Не сужу ли я, не разобравшись?»

А ведь есть люди, которые гордятся своей предвзятостью. Они любят знать наверняка, поэтому уверившись однажды в чём-то бросают все свои силы, чтобы находить и подчеркивать подтверждения своей теории, и игнорировать, заглушать и принижать всё, что в нее не укладывается.

Если человек просто предвзят, у него есть шанс изменить мнение, изучив больше фактов, разобравшись как следует в ситуации (или не менять, но точно знать, что разобрался). Если же человек гордится своей предвзятостью, он будет с гневом отвергать любую информацию, как только ему покажется, что она не соответствует его видению мира.

Такой человек не просто предпочитает свой опыт и убеждения в своих суждениях фактам и анализу ситуации, он боится фактов и анализа, ведь если найдется что-то, что идет в разрез с его убеждением, он окажется неправ, а кто же захочет оказаться неправым в том, в чём был так горячо уверен? Тогда с еще большим упорством он примется доказывать, что информация лжива, и что всё подстроили враги, затягивая ещё туже петлю своей предвзятости. Это путь в никуда.

В сложных случаях, а особенно, когда обсуждаемый предмет вызывает сильные эмоции, очень полезно бывает остановиться и спросить себя: «А не предвзят ли я? Почему я так уверен в этом? Не является ли мой опыт ограниченным и неполным? Опираюсь ли я в своих рассуждениях на факты, или же на догадки и предположения?»

14 апреля 2015, 15:03

О справделивости

Удивительное дело — многие считают справедливость какой-то существующей отдельно от людей ангельской субстанцией. Вроде как справедливость «есть» и она должна «торжествовать» но что-то или кто-то ей мешает.

Справедливость — это консенсусное мнение группы людей, о... ну, организации вещей в самом общем смысле. Оно основывается на воспитании, образовании и каких-то устоявшихся традициях. Ещё у людей есть личные потребности. Так вот если каждый в группе готов жертвовать некоторыми своими интересами в соответствии с консенсусным мнением — справедливость «наступает».

Потом, какие-то из членов группы в своих действиях руководствуются своими интересами и своим мнением вместо общепринятых — кто-то потому, что ему плевать на консенсусное мнение, кто-то потому, что не согласен с ним, и с его точки зрения «справедливым» должно быть какое-то другое положение вещей.

Дальше есть два варианта — либо группа применяет к несогласным некоторые санкции, таким образом «восстанавливает справедливость», либо не делает ничего, и тогда «восцаряется несправедливость»

Легко заметить, что идеальный общественный консенсус невозможен: всегда кому-то что-то да не понравится. Чем больше людей в группе — тем меньше шансов, что все согласны.

С помощью религий, воспитания, традиций в обществе очень медленно и мучительно формируется такой общечеловеческий консенсус относительно самых пока ещё базовых вещей. То сейчас в большинстве стран вам ответят, что рабство это никуда не годится, а убивать людей почем зря без всякой причины — плохо.

Но даже и с этим несогласных хватает, что уж говорить про какие-нибудь вопросы оплаты труда или соцобеспечения.

На разнообразных трактовках этого консенсусного мнения о разных вещах должны, в идеале, строиться законы — санкционный список общества, ограничивающий самые невыгодные для него действия его членов.

На деле же законы в государстве принимаются не на основе реального согласия всех членов группы (который, кстати, не так уж просто определить), а с участием лишь небольшого количества людей, часть из которых имеет собственные (и более определенные, чем мифический консенсус) интересы и цели. Но у государства и без этого много проблем, об этом как-нибудь в другой раз.

Итого:

Справедливость — идеальная ситуация, когда все со всеми согласны, и готовы добровольно ограничивать себя ради поддержания такого согласия, на практике недостижимая.

Проверочная фраза

Для проверки себя, вместо фразы «Это справедливо/несправедливо» можно говорить (и слышать) «Я и еще n людей на этой планете считают это справедливым/несправедливым»

Чем больше n, тем более справедлива (ха-ха) эта фраза.

20 марта 2015, 22:00

Повторение полезно

Если вы хотите донести какое-то сообщение до большого количества людей, не надо бояться повторений.

Если у вас продукт — рассказывайте о нем больше. Не стоит стесняться повторять по несколько раз, особенно в соцсетях. Напоминайте о функциях, которые есть давно — кто-то да не знает. Скромность говорит — сказал один раз и всё, не заёбывай публику. На самом деле, каждый раз, при каждом повторении, сообщение увидит куча народу, которые пропустили в предыдущий раз.

Если вы уверены, что люди уже знают что-то о чем вы уже сто раз писали, очень рекомендую посмотреть все эпизоды мини-сериала «Кого-то этот ебальник мне напоминает» в жж Лебедева, или формат «плохой/хороший город» у Варламова. Каждый раз происходит одно и то же, и всегда находится кто-нибудь, кто не в курсе.

Конечно, повторять надо так, чтобы не задалбывать людей, которые видят то же самое, но это уже детали реализации.

Повторяю, повторять — не вредно. :—)

22 июля 2014, 14:46

Дихотомия нормальности

Мне кажется, одно из первых вещей, которые надо объяснять детям в школе, а может и еще раньше, связано с «нормальностью». С этим словом дети знакомятся довольно рано, и никто никогда в точности не объясняет им, что оно, собственно значит. Между тем, тут определенно есть над чем подумать и взрослым.

Первое, «обычное» определение нормальности — это «можно», «всё в порядке», «не стоит беспокоится» Некоторое обозначение общественной благосклонности, можно сказать «допустимо», «в рамках приличий». Пока ты остаешься в этих рамках, всё «нормально»:

Второе, статистическое определение нормальности хорошо демонстрируется гауссовым распределением, оно так и называется — нормальное распределение:

Норма тут — это всего лишь какое-то среднее значение. Нормальный в этом контексте — это обычный. Чем более ты отличаешься от этой средней «нормы» тем более ты необычный или, соответственно, «ненормальный»

И тут появляется проблема. Чем сильнее отклонение от этого среднего, тем сильнее общество на него реагирует. Однако, бывают случаи, когда отклонение сильное, и реакция общества сильная, но объект, тем не менее остается в рамках житейской, общественной нормальности. То есть границы допустимого гораздо шире, чем границы обычного:

Серая зона — это то место на графике, когда ты уже достаточно отличаешься от среднего значения, чтобы тебя ощущали необычным, ненормальным, но при этом остаешься в рамках допустимого. Это ситуация, когда «нормально быть ненормальным» или, другими словами, допустимо быть необычным.

От общества к обществу, и принятое поведение и границы толерантности к статистической ненормальности меняются, и, очевидно, в серую зону легко могут попасть даже базовые права человека — достаточно оказаться в обществе, где большинство не разделяют убеждений человека, и не принято действовать так, как действует он, и он сразу же окажется статистически ненормальным, при том, что просто реализовывал свои естественные права.

Было бы здорово, если бы люди с самого детства представляли себе такой график, и слыша «ненормально» всегда могли проанализировать, где именно на этом графике находится это «ненормально»

30 января 2014, 18:35

Банки и будущее

Вот Илья написал заметку про банки, вокруг которой тут же разгорелись жаркие дискуссии.

Во первых, поражает количество людей, которые не хотят подумать над вопросом. Не о том, прав Илья или нет, можно сейчас обойтись без банка или нет, а именно над самой темой, как все будет развиваться в будущем.

К примеру, вот очень забавный твит, учитывая, что поднятая проблема как раз настолько дизайнерская, насколько возможно.

Теперь по теме:
Была куча мнений в том духе, что «банки нужны, и делают кучу всего важного, да и что ты вообще охренел что-ли»

Однако мысль простая и очевидная — если раньше для отправки и хранения денег банк был единственным способом, то с развитием технологий он становится только одной из опций. Как раньше, все люди должны были работать в офисе, потому что все их документы, с которыми они работают находились там. Теперь, все документы можно разместить в интернете, тогда и находится в офисе становится не обязательно. Это не значит, что офиса не должно быть совсем — просто теперь это не единственная опция. Этот процесс тоже только-только начинается.

Для банка это значит, что в каких-то сферах вместо предоставления продукта (ты идешь в банк если тебе нужно отправить денег за границу) они начинают оказывать услугу (ты идешь в банк, потому что решил, что так тебе удобнее, чтоб они за тебя всё сделали, чем любой другой способ) и это уже понемногу происходит.

Конечно, банки предоставляют много разных продуктов, и нельзя говорить что банки в каком-то обозримом будущем вообще будут не нужны. Просто теперь банкам придется конкурировать не только с банками. Процессы замещения происходят кругом, (посмотрите на банковский кредит-vs-кикстартер, например) и это нельзя игнорировать.

будущеежизньобщество