7 заметок с тегом

проблема

Вчера был на концерте в небольшом клубе-кафешке из тех, в которых крошечная сцена, и выступают группы, про которые пока не знает никто, кроме их знакомых. Я не знаю наверняка, но мне кажется, что такие кафешки пускают всякие малоизвестные группы, чтобы пришедшие друзья исполнителей назаказывали еды и выпивки, такой симбиоз: начинающим музыкантам — сцена, заведению — гости.

Так вот, задача. С одной стороны, во время концерта свет должен быть выключен — внимание на музыкантов, и все дела. С другой — заведение заинтересовано, чтобы даже во время выступления желающие могли себе что-нибудь из меню заказать.

Я подсмотрел вчера отличное остроумное решение: у них просто висит над столиками две ультрафиолетовые лампы. И в зале темно, и меню само светится, видно прекрасно. Круто!

проблемарешения

Вот я недавно писал в частности про ютуб, мол не думают они про пользователей у которых несколько каналов, и совместной работы нету. Так вот, оказывается, весь этот функционал уже есть, просто реализован он в духе гугла, то есть довольно странно и совершенно не наглядно.

Вообще у гугла с этим, к сожалению, систематическая проблема — они очень часто делают совершенно непонятные и непоследовательные интерфейсы, запутывая пользователей. Вот смотрите:

Если коротко, к одному гугл-айди действительно можно привязать только один канал. Но к гуглплюсовому профилю можно привязать гугл-страницу, к которой уже можно будет привязать новый канал. Таким образом в менюшке на ютубе можно будет переключаться между своим айди и виртуальным айди гугл-страницы, к которым привязаны разные каналы. Узнать об этом из самого интерфейса ютуба нельзя вообще никак.

Вот тут на странице справки пара предложений про это, а тут мужик на видео 15 минут объясняет с картинками.

Всё это ужасно не интуитивно. Если вся эта морока с +страницами и разными айдишниками и имеет под собой какую-то насущную необходимость, кроме пропихивания гугл-плюса (а может и да), было бы неплохо хотя бы показать ее пользователю, элементарно объяснить, что происходит. Он ведь хочет второй канал, а не создавать какой-то дополнительный аккаунт с неясными перспективами.

Вот как выглядит нужное место интерфейса сейчас.

По ссылке «добавить аккаунт» — форма логина в какой-то (какой?) «другой» аккаунт:

Хорошо, просто и понятно было бы вот так. Хочешь еще один канал? Почему бы нет, пожалуйста, добавляй:

Если уж решили вместо нажатия единственной кнопки, заставлять пользователя совершать довольно сложную последовательность действий, так почему бы хотя бы не поставить ссылку на страницу с понятным рассказом, чем эта сложная система будет лучше, какой от нее будет профит, а главное, что делать-то надо, чтобы всё-таки сделать второй канал:

Короче, гугл — это пипец.


Сейчас полез в глубины справки, и всё оказалось ещё интереснее. Оказывается, на сайте есть вот прямо такая страница, с адресом youtube.com/channel_switcher :

С нее без проблем открывается вот такая, которая при создании канала создаст гуглгруппу самостоятельно:

То есть всё, что нужно сделать ютубу, чтобы люди не думали (как я, например), что несколько каналов вообще невозможно создать, или не охреневали от чтения справки в течение сорока минут (как я например) — это просто добавить на видное место большую кнопку «Добавить новый канал» со ссылкой на эту страницу.

И этой ссылки нет вообще нигде, кроме пятого уровня справки. Ох, гугл.

Удивительно, но многие сервисы не понимают, что у одного человека может быть несколько аккаунтов.

Инстаграм, например, на днях выкатил очередное приложение для коллажей, до этого у них был большой апдейт с каким-то приват-шейрингом картинок, а между тем, чтобы переключиться на другой аккаунт по прежнему приходится (каждый раз) в дебрях меню искать логаут, и набивать другой логин-пароль (первый он тут же забудет, конечно)

Ютуб вообще намертво привязывает канал к гугл-айди. Если пользователь не хочет выкладывать видео из похода в кучу со своими экспериментами в майнкрафте, то ему предлагается... да в общем ничего — разве что регистрировать еще один гугл-айди и иметь полный комплект гемороя с постоянным перелогиниванием.

Есть конечно и хорошие примеры. В тумблере с одной панели управления, можно вести хоть десяток блогов. Твиттер, наконец, сообразил, что у кучи людей не один аккаунт, и выкупил Твитдек.

Такое ощущение, что сервисы просто игнорируют саму возможность того, что человек может зарегистрировать второй аккаунт и будет между ними переключаться.

Иногда оказывается, что сам по себе новый аккаунт и не нужен, а задача, которую пытаются решить таким образом пользователи в разделении материалов. Взять тот же ютуб — почему бы не отвязать пользователя от канала, и дать возможность администрировать несколько каналов. Тогда никакие дополнительные фантомные аккаунты не понадобятся. Тогда, например, станет возможен совместное ведение канала. Появится возможность параллельно администрировать канал фирмы и свой личный. Куча плюсов.

В общем, возможность переключаться между аккаунтами — хоть и не первой необходимости функция, но ценная. Хотелось бы, чтобы каждый сервис в какой-то момент своего развития задумывался: «Есть ли у нас пользователи, у которых больше одного аккаунта? Зачем им это? Как им можно помочь?»

проблемасервисы

Допустим, есть небольшой зал, впереди проектор и докладчик, дальше расставлены обычные складные стулья. Люди приходят постепенно, и занимают места неравномерно:

Лекция начинается, люди продолжают приходить, стулья в конце зала заканчиваются. Места впереди и в середине еще есть, но люди не хотят мешать лектору и слушателям, пробираясь на них, и слушают стоя, образуется небольшая толпа:

Что можно сделать, чтобы такого не происходило? Некоторые лекторы даже специально прерываются и приглашают людей пройти, но те часто не хотят становиться объектом внимания вместо лектора, и такие призывы остаются без внимания.

Мне кажется неплохим и довольно простым решением такое: в начале лекции расставить только часть стульев, скажем ⅔, а остальные доставлять по ходу лекции. Те, кто пришёл вовремя, и имеет возможность беспрепятственно сесть, займут первые ряды более плотно. Задние ряды (ценный ресурс, когда лекция уже началась) пока останутся свободными.

После начала лекции дополнительные ряды можно доставлять по мере необходимости. Для полной оптимизации можно даже предложить гостям самим брать стулья при входе и садиться в последний ряд, формируя его на ходу. Тогда пустых стульев сзади вообще оставаться не будет.

Самая большая тупость в современных зеркальных камерах, это трехзначный счетчик кадров. У всех же карточки давно объемом в десятки гигабайт, то есть большую часть времени на экране гордо светится 999.

И если при съемке фото, в какой-то момент видишь на экране 998, у тебя хотя бы ещё есть солидный запас кадров, то с видео совсем фигня — счетчик начинает показывать полезную информацию, только когда места на карточке осталось на 5 минут, то есть в тот момент, когда уже поздно что-либо планировать.

Блин, времена, когда 999 кадров было величиной заведомо недостижимой давно прошли. Давно пора показывать четырехциферный счетчик, а то и что получше придумать. Но все основные производители фотоаппаратов по прежнему делают всё по старому.

Пример того, как устаревший интерфейс не просто становится неудобным, а начинает вредить функции, которую призван выполнять.

Вот, нашел ещё прекрасное, добавлю сюда же:
Вот Кэнон замечает, наконец, проблему. Что же они делают? Добавляют единичку! Тадам:

Кэнон, ну серьёзно? Чтобы я мог видеть теперь, что места осталось на 10 минут видео? Что мешает сделать полноценный четырехциферный счетчик-то? Места не хватает? Ёмаё, ну у вас даже для исо 5 цифр отведено. Ну а даже если не хватает, что мешает показывать хотя-бы в формате 1.9К вместо 1999?

Вместо решения проблемы отодвинули ее от себя чуть-чуть метелкой.

22 июля 2014, 14:46

Дихотомия нормальности

Мне кажется, одно из первых вещей, которые надо объяснять детям в школе, а может и еще раньше, связано с «нормальностью». С этим словом дети знакомятся довольно рано, и никто никогда в точности не объясняет им, что оно, собственно значит. Между тем, тут определенно есть над чем подумать и взрослым.

Первое, «обычное» определение нормальности — это «можно», «всё в порядке», «не стоит беспокоится» Некоторое обозначение общественной благосклонности, можно сказать «допустимо», «в рамках приличий». Пока ты остаешься в этих рамках, всё «нормально»:

Второе, статистическое определение нормальности хорошо демонстрируется гауссовым распределением, оно так и называется — нормальное распределение:

Норма тут — это всего лишь какое-то среднее значение. Нормальный в этом контексте — это обычный. Чем более ты отличаешься от этой средней «нормы» тем более ты необычный или, соответственно, «ненормальный»

И тут появляется проблема. Чем сильнее отклонение от этого среднего, тем сильнее общество на него реагирует. Однако, бывают случаи, когда отклонение сильное, и реакция общества сильная, но объект, тем не менее остается в рамках житейской, общественной нормальности. То есть границы допустимого гораздо шире, чем границы обычного:

Серая зона — это то место на графике, когда ты уже достаточно отличаешься от среднего значения, чтобы тебя ощущали необычным, ненормальным, но при этом остаешься в рамках допустимого. Это ситуация, когда «нормально быть ненормальным» или, другими словами, допустимо быть необычным.

От общества к обществу, и принятое поведение и границы толерантности к статистической ненормальности меняются, и, очевидно, в серую зону легко могут попасть даже базовые права человека — достаточно оказаться в обществе, где большинство не разделяют убеждений человека, и не принято действовать так, как действует он, и он сразу же окажется статистически ненормальным, при том, что просто реализовывал свои естественные права.

Было бы здорово, если бы люди с самого детства представляли себе такой график, и слыша «ненормально» всегда могли проанализировать, где именно на этом графике находится это «ненормально»

29 января 2014, 19:09

Культура контекста

Не так давно наткнулся на статью на медиуме, в которой поднимается вопрос, очень давно доставлял мне неосознанное беспокойство. Статья про культуру контекста. Вот что пишет автор:

Но один абзац заставил меня всерьез задуматься. Привожу его ниже полностью:
«Есть такой известный анекдот:

— Приборы!
— 15
— Чего 15?
— А чего приборы?

Такое общение называется high context. Мы подразумеваем наличие большого количества контекста у собеседника. Апофеозом для меня было когда-то имейл от админа с одним словом „Да“. Что да?
Оказывается, я у него спросил что-то в коридоре и он обещал посмотреть.
Американцы и часть европейцев принадлежат low context. Они наоборот, все подробно и аккуратно расписывают, как для идиота. Они этого ожидают и от нас.»

Проблема контекста — это, действительно, бревно в глазу многих россиян, неважно, кем именно они работают.

Вот отчего появляется это чувство беспокойства — кругом, на каждом шагу, от тебя только и ждут, что ты обладаешь каким-то контекстом, хотя это и не всегда так. Люди просто не представляют, что ты можешь не знать чего-то что знают они.

Очень хорошо это чувствуется, например, в сфере обслуживания. После Европы кажется, что в России просто невероятно хамский сервис. Но похоже что это не всегда объясняется именно хамством. Помните это фирменное выражение, с которым вам объясняют «очевидную» вещь, что сперва надо отстоять очередь и взять талон в регистратуре? И если там вам будут рады объяснить чего-то, что вы не знаете, то здесь незнание могут счесть ненормальным, «вот же на доске объявлений всё написано».

Например, поэтому у нас почти нигде нет навигации. Навигация может появиться только стихийно, когда сотрудника сидящего неподалеку заябывает отвечать на вопрос «как пройти к...», он идет и распечатывает на принтере стрелку. Кроме этого человека никто просто не представляет, что такая проблема вообще существует.

Короче, проблема формализовалась, очень многим вещам в нашей действительности можно найти объяснение именно исходя из культуры высокого контекста. Вот еще кусочек статьи:

Другой пример—казалось бы, из совсем сторонней области, а на самом деле очень схожий в проблематике. Реклама, висящая на щите неподалеку от дома.

Визуальную ценность работы даже комментировать не очень хочется. Поговорим о практической.
Информационный это плакат или рекламный?
Очевидно, рекламный. Ведь написанное на нём сложно назвать хотя бы минимально значимой информацией для любого человека, за исключением сотрудников группы компаний. И то не факт.

Итак, о чём этот рекламный плакат?
Похоже, он рекламирует группу компаний «Publicity» и параллельно сообщает, что ей исполняется 20 лет.

Чем занимается эта группа компаний? Судя по весам, либо юриспруденцией, либо торговлей. Если погуглить, выясняется, что в действительности — строительством спортивных объектов по госзаказам.

Можно это было понять из плаката?—Нельзя.
Зачем вообще нужна реклама компании, работающей на госзаказах?—Непонятно.
Если даже предположить, что нужна: как плакат справляется с рекламной функцией?—Никак.

Причина для существования такого плаката может быть только одна: руководство решило показать, что у компании есть лишние деньги, и выкупить рекламную площадь в честь дня рождения компании.
Для всех остальных у этого рекламного щита просто-напросто отсутствует контекст.

В общем, статью рекомендую прочитать, а про контекст в любых коммуникациях не забывать. Такие дела: